Vyhledat na webu

Koller nebo Drulák? K čemu je to dobré?

Ohlédnutí za zpochybněním jednoho vlastence. Co z toho vyplývá.

Podělte se o Modrého jelena

9 komentářů: “Koller nebo Drulák? K čemu je to dobré?”

  1. Velký dík a ocenění za vaše objektivní a profesionální vystoupení ke komentářům M.Kollera a také k vaší ostatní práci.
    Držím vám palce.

  2. Opět hezky rozkličované… první rozhovor jsem viděla, překvapil mě útok p. Kollera na osobu p. Druláka a přizvukování moderátora.

  3. Přátelé, zveme vás na diskusní a linkovací portál https://masuksini.my/GTlPD, který jako jeden z mála v Česku a na Slovensku zaručuje svobodu slova a anonymitu.

    Když se budete registrovat, použijte kód MODRYJELEN2023 (kód platí pouze pro prvních 100 zájemců).

  4. Děkuji za tento Váš komentář, pane Bohuši. Pan Koller mě velice zklamal
    a též J.Havel útokem na pana Druláka. Jelikož jsem již vícekrát poslouchala nebo četla projevy pan Druláka, s kterými zcela souzním, rozumím jim a vážím si jeho odvážného postoje – říkat, co si myslím, pak tedy nerozumím panu Kollerovi, proč měl zapotřebí dehonestovat pana Druláka, pan Havel jen přihlížel (u mě skončil, podle mě mu už jde hlavně o prachy), bylo to neobjektivní, nespravedlivé, tendenční – jen nechápu, PROČ….

  5. Hrajete tu hru, dva se perou (Drulák – Koller) a to vše pro třetího, tedy Reichla, co je také falešnou modlou. Už ničemu nevěřím.

  6. Martin Koller poukázal na jednu důležitou věc: Západ, který evidentně dlouhodobě ovládá českou politiku, jak vlády, tak opozici, tak média, dlouhodobě připravuje svoje budoucí kádry. Příkladů známe dost. Kocáb, Dienstrbier… Zároveň ti lidé mohli i néco dobrého udělat, nejspíš i proto, že jim nikdo do cesty nestavěl naschvál překážky jako jiným, neprotekčním lidem nebo dokonce svérázům a kritickým odpůrcům, dokonce je třeba cíleně v něčem podporoval. A podporoval třeba jejich disidentské půspbení, neklepší vizitku do budoucna. A není to ani tajemství, viz například to, co se teď dozvídáme o plánování nové Socdem – značka bude prodána, protože má potenciálně velkou cenu, autentičtí lidé jsou už teď vyhazováni, duševní práva zakladatelů a ideových spřízněců jsou potichu a bez odporu nahrazována vlastnickými právy soukromých sponzorů.
    Petr Drulák se pro martina Kollera stal nedůvěryhodnou osobou. Je to sice jen jeho domněnka, ale nepřímých důkazů pro to má dost. A přímé důkazy se v politice objevují zřídka, ne?
    Pan Drulák tohle může klidně ustát a není nic špatného na tom, když si uvědomí, že to on musí neustále prokazovat a dokazovat svou důvěryhodnost a každý svůj krok, pokud chce veřejně vystupovat. Měl by to dokázat se zákeřnými výpady, pokud má někdy něco dokázat, natož se solidné podloženými úvahami jednotlive. A kamarád a přítel se neprojeví tak, že s někým drží basu jen proto, že jsou snad na jedné lodi.
    Celá kauza může mít pozitivní dopady. Třeba seriózní rozbory toho, jak probíhaly a co stálo za strmými kariérami lidí generace Petra Druláka v devadesátkách, co se odehrává při studiu v USA, co pro vliv USA dělají univerzity, soukromé školy, soukromé nadace, sociální sítě, média a jejich programoví ředitelé atd.
    Můžeme srovnat tuhle kauzu s me too, kde šlo o principiálně podobnou věc: Nemožnost dobrat se práva zákonem vedla k tomu, že se popustila uzda mediánímu lynčování…
    Pokud jde o mě, snadno pochopím, že jde o osobní názor Martina Kollera, po kterém ale budu Petra Druláka poslouchat trochu jinak a budu si víc všímat toho, co třeba neřekne, nebo co zamlží, nebudu se zajímat o vatu, kterou už někdo řekl dávno před ním atp. A myslím, že je to poŕád fér.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

17 + dvacet =